[Гарри Поттер:] Борьба добра со злом …. или жизнь согласно Юнгу.
Автор: Рубрика: Блог, Монологи Опубликовано: 22-07-2001
После выхода русского перевода второй книги о Гарри Поттере, произведения Роулинг снова привлекли внимание наших литературных обозревателей. Еще бы – самая популярная в мире детская книга, невиданные тиражи во всех странах, исчисляемые сотнями тысяч и миллионами экземпляров, увлеченность не только детей, но и взрослых и, в то же время, совершенно не впечатляющий итог продаж первой книги в России и, видимо, действительно отсутствие восторга у самих журналистов при чтении второй. Все это требует объяснения – и они объясняют.
Вот, например, в чем суть привлекательности книг о Гарри Поттере для западного читателя по мнению обозревателя Вести.RU :
“Гарри Поттер – не столько волшебник, сколько просто хороший парень. Учится он так себе, жука в пуговицу превращает с большим трудом, в заклинаниях не силен. Зато добр, честен, благороден и отзывчив сердцем – все, что нужно, если хочешь стать настоящим пионером-героем. Гарри Поттер – новый вариант Вали Котика и Марата Казея, ребенок, который борется с мировым злом с помощью недетской силы духа.
Другими словами – противостояние Тимура с командой и Михаила Квакина неожиданно возродилось и захватило своей увлекательной интригой полмира. Англоязычным странам, привыкшим к Питеру Пэну, Алисе и стране Оз, подобная детская литература, конечно, в новинку. Нам к ней не привыкать.”
Так вот почему нам не ко двору Гарри Поттер – видали мы борцов со злом и почище. Этот капиталистический пионер-герой явно недотягивает до наших.
А вот в чем причины неудовлетворенности Елены Дьяковой из Газета.RU:
“Но смущает даже не это. А всплывшая в памяти мысль Гоцци, подхваченная и повторенная Гофманом: сколько бы чудес и нелепостей вы ни вложили в свою сказку, она не оживет, пока не одушевлена сильной и тайной философской идеей. И в лучших сказочных героях ХХ века – в Мэри Поппинс и в Карлсоне, в Питере Пэне и Фродо Бэггинсе, в народце Муми-дола и в золотом льве мистической Нарнии своя сильная и тайная идея есть. А в “Поттере”?
…. Дети школьного возраста, несомненно, должны и эту книжку о Поттере прочесть. Будут ли они ее таскать с собой и знать назубок через четверть века (как Гумилев своего детского Андерсена, а Набоков – Кэролла), пока не ясно.”
Да, я абсолютно согласен с мнением Елены Дьяковой – хорошие детские сказочные книги должны нести в себе глубокие идеи, раскрываемые через слова, мысли и поступки героев. Зачастую, прочитав детскую сказку, человек обнаруживает в ней нечто глубоко созвучное собственному ощущению мира, пониманию смысла бытия; находит отголоски мыслей великих людей, проводит параллели между словами сказочных персонажей и гениальными философскими теориями. Встреча с такой книгой становится событием, именно такие книги остаются с человеком на всю жизнь.
Однако, мысль о том, что основная идея произведений Роулинг – это “борьба темных и светлых сил”, не выдерживает никакой критики, так же как и характеристики Гарри Поттера – “хороший парень”, “борец с мировым злом”. Разве может описание жизни столь примитивно-шаблонного индивида увлечь миллионы столь различных людей и стать причиной столь широкой популярности книг Роулинг не только у детской, но и у взрослой аудитории?
Нет не может, и я берусь это показать. Ибо есть в Гарри Поттере “сильная и тайная философская идея”, просто наши литературоведы ее не замечают. Для меня совершенно очевидна тесная связь между словами и поступками героев книг Роулинг и учением гениального швейцарского философа Карла Густава Юнга. Понимание этого дает принципиально иную трактовку идей и оценку персонажей саги о Гарри Поттере.
Я не хочу утомлять читателя описанием основ философского учения Юнга, остановлюсь только на некоторых необходимых для последующего изложения идеях, относящихся к процессу развития и становления личности.
По Юнгу, целью всякой работы души является “индивидуация” личности, обретение “самости”. Человек индивидуализируется, когда он синтезирует в себе все возможные измерения психического, в этом процессе он обретает самость, становится самим собой. Заметим, не становится лучше, а именно самим собой.
Обретение самости означает также интеграцию зла. Нужно воспринять зло как момент собственной судьбы, часть своей личности, а не принимать его как нечто внеположное. Еще никому не удавалось преодолеть зло в этом противостоянии, говорит Юнг. Равным образом нельзя принимать добро как объективно заданное, как норму. Это не означает, что Юнг проповедовал некий сатанизм. Сказанное проясняется, если мы посмотрим на духовно-моральную практику христианства. Идея исповеди – с последующим отпущением грехов – строится на этом восприятии зла. Зло нужно вывести из бессознательного, куда оно загнано нормативной моралью, принять его как часть себя. Только тогда получится целостная личность.
Религиозная личность Иисуса Христа есть яркий пример человека, достигшего самости. Юнг предлагает разделять понятия “совершенства” и “целостности”. Христос есть совершенный человек, который распят. Добро, зло, свет и тьма – четыре стороны креста. Самостен, целостен распятый Христос. “Неизбежным психологическим последствием достижения личностью самости является состояние внутреннего конфликта, живейшим образом представленное символом распятия…” пишет Юнг.
Вспомним первую главу первой книги. Совершенно очевидна прямая аналогия: младенец Гарри Поттер, выстоявший против исчадья ада, злого колдуна Вольдеморта, надежда на спасение всего колдовского мира от сил зла, и младенец Иисус Христос – спаситель. Неужели у вас никогда не возникала такая ассоциация?
Теперь посмотрим, как происходит развитие личности главного героя Роулинг. Вот Гарри покупает волшебную палочку на Диагон-аллее. И ему достается “родная сестра” той палочки, которой владеет воплощение зла, лорд Вольдеморт.
” – Я помню каждую из проданных мною волшебных палочек, мистер Поттер. Каждую. И так уж случилось, что феникс, чье хвостовое перо содержится в вашей палочке, дал еще одно перо – всего одно. И вы согласитесь, что это и в самом деле интересно – что вам суждена именно эта палочка, в то время как ее сестра – боже, ее родная сестра ответственна за ваш шрам.”
И далее: “- ….Помните, палочка сама выбирает себе волшебника…”
Первое указание на присутствие сил зла в душе Гарри Поттера. И это только начало. Во время процедуры распределения первоклассников по колледжам шляпа-сортировщица говорит Гарри, что ему лучше всего было бы учиться в Слизерине, колледже, пользующемся дурной славой, из которого вышло немало черных магов, в том числе и лорд Вольдеморт .
“- Только не в “Слизерин”, говоришь? – переспросил тихий голос. – Уверен? Ты мог бы стать великим, знаешь, у тебя все для этого есть, и “Слизерин” выведет тебя прямо к славе, в этом нет никаких сомнений…”
Нет, не все так просто в личности Гарри Поттера. Идея наличия зла как интегральной составляющей души видна невооруженным глазом. Картонно-плоский борец со злом (добрый молодец пионер-герой) никак не получается.
А вот, посмотрите, какой совет дает Огрид, когда Гарри говорит о своем страхе не оправдать ожидания тех, кто видит в нем героя, победившего могучего чародея.
“Огрид перегнулся через столик. За косматой бородой и кустистыми бровями виднелись очень добрые глаза.
– Ты, глав’дело, не боись, Гарри. Навостришься. В “Хогварце” все от печки начинают, и ты у нас будешь не хужей людей. Просто будь сам собой. “
Видите, не стань лучше, учись, стремись, борись и т.п., а стань самим собой. В точности как у Юнга. Подумайте, дал бы такой совет наш советский учитель пионеру?
А вот как звучат идеи Юнга в диалоге между Гарри и его учителем в конце второй книги. Гарри, только что одержавший победу над лордом Вольдемортом (который во второй книге предстает в обличье Тома Реддля), пытается понять смысл его слов об их странной схожести.
– Профессор Думбльдор… Реддль сказал, что я такой же, как он. Нечто до странности общее, так он сказал…
– Правда, он это сказал? – спросил Думбльдор, задумчиво оглядывая Гарри из-под густых серебряных бровей. – А ты сам как думаешь, Гарри?
– Я думаю, что я вовсе не как он! – сказал Гарри, громче, чем собирался. – Я имею в виду, что я – я же в “Гриффиндоре”, я…
Но он умолк; гнетущее сомнение вновь выплыло на поверхность сознания.
– Профессор, – заговорил он чуть погодя. – Шляпа-сортировщица сказала, что я… что я бы многого добился в “Слизерине”. Некоторое время все думали, что я – Наследник Слизерина…. потому что я говорю на серпентарго…
– Ты говоришь на серпентарго, Гарри, – спокойно ответил Думбльдор, – потому что Лорд Вольдеморт – который и в самом деле является единственным живущим ныне потомком Салазара Слизерина – умеет говорить на серпентарго. Либо я очень ошибаюсь, либо он передал тебе часть своих колдовских способностей в ту ночь, когда ты получил этот шрам. Не сомневаюсь, он не собирался этого делать, просто так получилось…
– Вольдеморт вложил часть себя в меня? – переспросил Гарри, как громом пораженный.
– Это наиболее вероятное объяснение.
– Значит, я должен учиться в “Слизерине”, – сказал Гарри убитым голосом и заглянул в лицо Думбльдору. – Шляпа-сортировщица увидела во мне задатки слизеринца, и…
– Поместила тебя в “Гриффиндор”, – невозмутимо закончил за него Думбльдор. – Послушай, Гарри. Так уж случилось, что тебя есть многие качества, которые Салазар Слизерин высоко ценил в своих тщательно отбираемых учениках. Его собственный редкостный дар, змееустость – находчивость – решительность – некоторое пренебрежение к установленным порядкам, – добавил он, вновь качнув усами. – И всё же шляпа-сортировщица направила тебя в “Гриффиндор”. И ты знаешь, почему. Подумай.
– Она направила меня в “Гриффиндор”, – сказал Гарри побеждённо, – потому что я просил её не отправлять меня в “Слизерин”…
– Совершенно верно, – подхватил Думбльдор и засиял, – и этим ты очень сильно отличаешься от Тома Реддля. Ведь только избираемый нами путь, Гарри, показывает нашу истинную сущность, гораздо лучше, чем наши способности. ….”
Да, именно так происходит движение личности к совершенству, не через отрицание, а через синтез в себе всех возможных измерений психического, в том числе и зла. Только самостоятельный выбор человека определяет его место в жизни. Юнг писал: “Человек – очевидный инициатор, открыватель, зачинщик всех решений и мнений, составитель планов будущего….”
Впрочем, о Юнге и его учении практически никто из специалистов, получивших образование еще при советской власти, ничего толком не знает. И это неслучайно, советская власть не жаловала Юнга. Ведь именно его философия показывает теоретическую ошибочность коммунизма и предсказывает его ужасные практические последствия.
Идеология коммунизма – утопия воплощенного добра. Бессознательное, иррациональное в людях, не тождественное с разумом и добром, ею не признается. Греха, зла, тени, согласно марксизму, нет, они исчезают вместе с исчезновением капиталистического способа производства. Но оттого, что идеология не признает одной из сторон реальности, она не исчезает, она только меняет форму. Зло удаляется из поля зрения, загоняется в подполье. Искусственно сконструированное подполье выдается за реальное “подполье”, за местопребывание врагов. Подполье, враги необходимы обществу – это требование психического баланса. Этой необходимости не существовало бы, если бы общественная жизнь не объявлялась бы ареной Добра. ГУЛАГ – компенсирующий аналог бессознательного Зла, вытесненного из общественного сознания, тайная полиция – неизбежный спутник общества победившего Добра, его Тень. Террор – это психологическая компенсация для одностороннего морализма.
Я не стал бы так много писать об отношении Юнга к коммунизму, которое распространяется на любую одностороннюю общественную мораль, основанную на противопоставлении Добра и Зла, если бы не мое полное несогласие с трактовкой Гарри Поттера, данной М. Д. Литвиновой, росмэновским переводчиком второй книги Роулинг.
Приведем фрагмент из ее выступления на радио “Эхо Москвы”: ” Чем мне мил Гарри Поттер. Потому что на самом деле это сказка, а для взрослых – детектив. Там где поляризованы точно Добро и Зло. А в жизни добро переходит в зло, зло в добро и мы не знаем часто где добро, а где зло. А это не должно быть. Ребенок должен расти на сказках, где точно известно это добро, это зло. Почему? Потому что для всех религий мира и для истин зазвездных добро одно. И Гарри Поттер – это как раз такая сказка.”
Да нет же, Марина Дмитриевна, не в этом суть и смысл книг Роулинг, не борьба Добра и Зла, а самопознание личности, которая синтезирует в себе все возможные измерения психического, в том числе и Зло. Гарри Поттер не добродетельный пионер-герой, а многомерный и неоднозначный свободный человек XXI-го века, как, впрочем, и многие другие персонажи Роулинг. И, несомненно, успех Гарри Поттера во всем мире и его неприятие многими нашими соотечественниками не случайны.
Люди, приученные с детства к “четкой поляризации Добра и Зла”, не могут проникнутся философией Гарри Поттера. Им необходимо упростить модель, выкинуть из рассмотрения все то, что не соответствует их понятиям об идеальном устройстве мира, о Герое, которого не стыдно предъявлять детям в качестве образца. Удалив или смягчив эти нежелательные компоненты книги, они получают детскую сказку, она же детектив для взрослых. Так, ничего особенного, наш “Тимур и его команда” несомненно лучше.
Ф.И. Лосев
Метки: Блог, Гарри Поттер, Критика, Монологи, О переводе, Роулинг, Юнг