В сегодняшнем “Времени новостей” Алена Солнцева отрецензировала перевод британского супербестселлера “Гарри Поттер и философский камень” (М.: Росмэн). Сначала рецензия показалась мне отрицательной: “Это аналог “Макдоналдса”…”Однако, перечитав текст, я сообразила, что Алене (и Алениной дочке) как раз нравится еда из “Макдональдса”. И книжка Джоан Кэтлин Ролинг, где “все политкорректные идеи поданы без всякого постмодернизма – честно и добротно”, им обеим тоже понравилась.
Объяснять, кто такие Джоан и Гарри, наверное, не надо. Появлению русской версии детского цикла романов про очкастого мальчика-волшебника предшествовала просветительская пиар-кампания; сошлюсь на содержательную статью Ольги Гринкруг (“Итоги”). Единственный на сегодня негативный (точней, не всецело позитивный) отклик – передовица Глеба Шульпякова в прошлом номере “Экслибриса”; непременно обратите внимание и на онлайновое обсуждение этой публикации, оно того стоит.
За субботу и воскресенье я прочла книжку Ролинг. Ламентации критиков по поводу отвратительного перевода оказались преувеличением; перевод, как правильно замечает Солнцева, “не ахти, но и не запредельно плох”. Конечно, зря И.В.Оранский обозвал лягушку черепахой, и со стихами у него полный швах, но ведь стихов-то в романе – раз-два и обчелся. Зато “профессор Альбус Дамблдор” и “Маглы” звучат гораздо волшебней – и потому адекватнее, – нежели рекомендованные Гринкруг “Глупли” и “Белый Шмель”. А, скажем, претензия Шульпякова насчет того, что-де Невилл Лонгботтом, у которого “сломано запястье”, “сильно хромает”, – просто зряшная придирка; если б Невилл сломал лодыжку, он не только хромать – вообще идти бы не смог.